表題の数値は曲線線路の半径で、前者がトリックス（Trix）のC-Track（R2）の場合で後者はフライッシュマン（Fleischmann）のProfi-track（R2）の場合です。筆者所有の線路は多くが前者で、後者もこの曲線線路のみ（10本）所有しています。そこで両者の曲線線路を比較するため、ある日筆者の鉄道模型レイアウトの外側線路の曲線部を入れ替えてみました。
まず１本だけ上の画像のように並べると道床部の幅が両者間で異なることが分かります。前者（上の線路）は40mm、後者（下の線路）は32mmです。
次に外側線路の曲線部半周分をレイアウト上で入れ替えたところ、まだ車両を載せていないにも関わらず圧迫感が出てきました。ここでは内側線路はトリックスのC-Track（R1）で曲線部分の半径の差は60mmです。線路だけを見ていると複線としての間隔はそれほど悪くなさそうに思えたため、すれ違いができるかを車体長の長い車両で試してみました。
上の画像が筆者所有の外国型車両における最も狭い間隔でのすれ違いです。見る角度によっては車体が接触しているようですが、実は接触していませんが1mmほどの隙間しかないため走行の際は注意が必要です。この状態でホームを置かなければ一応大丈夫なものの、外側線路にホームを置くためには工夫する必要が生じます。その点においてはトリックス（またはメルクリン）のC-trackだけでレイアウトを組めば直線部にて下の画像のように狭幅ホームの処理ができそうです。（この段階でのホームは試行的なものですので実際は不可のようです。）
最後に、両者間の線路では道床の高さが異なる上に接続部分の構造が異なるため何らかの処理・工夫が必要となります。（そのためのフライッシュマンから変換ジョイント（6437；ドイツ語名Übergangs-Schienenverbinder, 英語名Transitional rail joints）が発売されており検討中です。）そしてフライッシュマンのProfi-track（R2）を使うと道床部の幅が小さくレイアウトをわずかでも小さくできそうです。ただし上の画像のようなホーム設置ではさらに狭幅となるため、見映えの点からも設置を見送るでしょう。また車両の幅が32mmを超えると道床の幅より広くなるので車両を通過するときのイメージを適切に行いながら線路の配置を行う必要が生じるかもしれません。
今回も最後までお読みいただきありがとうございます。
